土地使用纠纷中的合同关系是土地租赁还是土地转让的辨别

根据协议的名称，协议关于新X六社将讼争土地交给新X联合社开发使用50年，新X联合社一次性给予新X六社补偿使用费，国家的一切公粮等税收任务由新X联合社负责等约定内容，涉案《用地补偿协议》更加符合土地使用权转让合同的特征，而非土地租赁合同。

此外，根据新X联合社申请办理讼争土地权属登记期间，新X六社在土地权属界线核定书上盖章确认讼争土地的权属界线，在登记公告期间新X六社亦未提出异议的事实，可以印证涉案《用地补偿协议》的性质为土地使用权转让合同。

因此，新X六社以涉案《用地补偿协议》是土地租赁合同为由，主张确认该协议约定期限中超过二十年的部分无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。

【案情简述】

1993年3月28日，新X六社（甲方）与新X联合社（乙方）在芙蓉镇法律服务所的见证下，签订《用地补偿协议》，约定由甲方将自己本队所属的位于百良公农田约6.78亩交给乙方开发使用，兴建加油站。使用土地的年限为50年，合同期满后由双方按当时政策法规另行协商。合同签订后，新X六社将涉案土地交付给新X联合社使用，新X联合社向新X六社支付了合同约定的使用费。

关于《用地补偿协议》的性质，新X六社主张，该协议为土地租赁合同，根据该协议的条款来看，双方约定了使用年限，并没有任何条款或字眼表明其将涉案土地的使用权转让给新X联合社。新X联合社主张，该协议为土地使用权转让合同，双方约定的转让款符合当时的经济情况，转让款也是一次性支付，而不是按月或按年支付，该协议上也没有出现租赁的字眼，约定使用年限50年也是参照当时的政策约定的，到期后要续期。

【二审】本院认为，新X六社诉请确认其与新X联合社签订的涉案《用地补偿协议》约定的部分租赁期限无效，故本案案由应为确认合同无效纠纷。

根据新X六社的上诉意见及新X联合社的答辩意见，双方当事人在二审中争议的焦点仍然是双方的一审争议焦点即涉案《用地补偿协议》的性质。根据协议的名称，协议关于新X六社将讼争土地交给新X联合社开发使用50年，新X联合社一次性给予新X六社补偿使用费，国家的一切公粮等税收任务由新X联合社负责等约定内容，涉案《用地补偿协议》更加符合土地使用权转让合同的特征，而非土地租赁合同。

此外，根据新X联合社申请办理讼争土地权属登记期间，新X六社在土地权属界线核定书上盖章确认讼争土地的权属界线，在登记公告期间新X六社亦未提出异议的事实，可以印证涉案《用地补偿协议》的性质为土地使用权转让合同。

因此，新X六社以涉案《用地补偿协议》是土地租赁合同为由，主张确认该协议约定期限中超过二十年的部分无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持正确。新X六社对此提出的上诉，并无新的事实、证据或者理由，本院亦不予采纳。

综上所述，新X六社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。